Atolada em colapso financeiro, decadência moral e falta de liderança e direção, a última superpotência está atacando em todas as direções, espalhando destruição brutal em todo o mundo por nada mais do que sua própria causa depravada.
A história é sempre a mesma: Algumas nações, devido a uma confluência de circunstâncias de sorte, tornam-se poderosas – muito mais poderosas do que as demais – e, por algum tempo, são dominantes. Mas as circunstâncias de sorte, que muitas vezes não passam de algumas peculiaridades vantajosas da geologia, seja o carvão galês ou o petróleo do oeste do Texas, acabam chegando ao fim. Enquanto isso, a antiga superpotência se corrompe por seu próprio poder.
À medida que o fim do jogo se aproxima, aqueles ainda nominalmente encarregados do império em colapso recorrem a todos os tipos de medidas desesperadas – todos menos um: eles se recusarão a considerar o fato de que sua superpotência imperial está no fim e devem mudar seus caminhos de acordo. .
George Orwell certa vez ofereceu uma excelente explicação para esse fenômeno: “à medida que o jogo final imperial se aproxima, torna-se uma questão de autopreservação imperial criar uma classe dirigente de propósito especial – que é incapaz de entender que o fim do jogo está se aproximando. . Porque, você vê, se eles tivessem uma ideia do que está acontecendo, eles não levariam seus trabalhos a sério o suficiente para manter o jogo funcionando o maior tempo possível“.
Pessoas vivem a céu aberto em Los Angeles, São Francisco, Nova Iorque e Detroit
(para citar algumas cidades)
O colapso imperial que se aproxima pode ser visto nos resultados cada vez mais difíceis que o império obtém por seus esforços imperiais. Após a Segunda Guerra Mundial, os EUA puderam fazer um trabalho respeitável, ajudando a reconstruir a Alemanha, juntamente com o restante da Europa Ocidental. O Japão também se saiu bastante bem sob a tutela dos EUA, assim como a Coreia do Sul após o fim dos combates na península coreana. Com o Vietnã, o Laos e o Camboja, todos muito prejudicados pelos EUA, os resultados foram significativamente piores: o Vietnã foi uma derrota total, o Camboja viveu um período de genocídio, enquanto o Laos, incrivelmente resiliente – o país mais bombardeado do planeta – recuperado por conta própria.
A primeira Guerra do Golfo foi ainda pior: com medo de empreender uma ofensiva terrestre no Iraque, os EUA pararam aquém de sua prática regular de derrubar o governo e instalar um regime fantoche lá e o deixaram no limbo por uma década. Quando os EUA acabaram invadindo, ele conseguiu – depois de matar inúmeros civis e destruir grande parte da infra-estrutura – deixar para trás um corpo desmembrado de um país.
Resultados semelhantes foram alcançados em outros lugares onde os EUA acharam por bem envolver-se: a Somália, a Líbia e, mais recentemente, o Iêmen. Não vamos nem mencionar o Afeganistão, já que todos os impérios não conseguiram bons resultados lá. Assim, a tendência é inconfundível: enquanto no seu auge o império foi destruído para reconstruir o mundo à sua própria imagem, ao se aproximar do fim, ele destrói simplesmente em prol da destruição, deixando pilhas de cadáveres e ruínas fumegantes em seu rastro.
Outra tendência inconfundível tem a ver com a eficácia de gastar dinheiro em “defesa” (que, no caso dos EUA, deve ser redefinido como “ofensa”). Ter um exército luxuosamente dotado às vezes pode levar ao sucesso, mas aqui também algo mudou com o tempo. O famoso espírito americano de fazer do que era evidente para todos durante a Segunda Guerra Mundial, quando os EUA ofuscaram o resto do mundo com seu poder industrial, não existe mais. Agora, mais e mais, os gastos militares em si são o objetivo – não importa o que alcança.
E o que alcança é o mais recente caça a jato F-35 que não pode voar; o último porta-aviões que não pode lançar aviões sem destruí-los se eles estiverem equipados com os tanques auxiliares que precisam para voar em missões de combate; o destróier AEGIS tecnologicamente mais avançado, que pode ser retirado de operação por um único jato russo desarmado que transporta uma cesta de equipamentos de guerra eletrônica; e outro porta-aviões que pode ser assustado em águas profundas e forçado a ancorar por alguns submarinos russos em patrulha de rotina.
Mas os americanos gostam de suas armas e gostam de entregá-las como demonstração de apoio. Mas muitas vezes essas armas acabam em mãos erradas: as que eles deram ao Iraque estão agora nas mãos do ISIS; os que eles deram aos nacionalistas ucranianos foram vendidos ao governo sírio; os que eles deram ao governo no Iêmen estão agora nas mãos dos Houthis que recentemente o derrubaram. E assim a eficácia dos dispendiosos gastos militares diminuiu também. Em algum momento, pode tornar-se mais eficiente modificar as impressoras do Tesouro dos EUA para detonar pacotes de dólares na direção geral do inimigo.
Com a estratégia de “destruir a fim de criar” não mais viável, mas com a ambição cega de ainda tentar prevalecer em todo o mundo de alguma forma ainda parte da cultura política, tudo o que resta é o assassinato. A principal ferramenta da política externa se torna o assassinato político: seja Saddam Hussein, ou Muammar Kadafi, ou Slobodan Milošević, ou Osama bin Laden, ou qualquer número de alvos menores, a ideia é simplesmente matá-los.
Embora apontar para o chefe de uma organização seja uma técnica favorita, a população em geral também recebe sua parcela de homicídios. Quantos funerais e festas de casamento foram dizimados por ataques com drones? Eu não sei se alguém nos EUA realmente sabe, mas tenho certeza de que aqueles cujos parentes foram mortos lembram, e lembrarão pelos próximos séculos pelo menos. Essa tática geralmente não leva à criação de uma paz duradoura, mas é uma boa tática para perpetuar e aumentar o conflito. Mas agora esse é um objetivo aceitável, porque cria a razão para o aumento dos gastos militares, possibilitando a criação de mais caos.
Recentemente, um general americano aposentado foi à televisão declarar que o que é necessário para reverter a situação na Ucrânia é simplesmente “começar a matar russos”. Os russos ouviram isso, maravilharam-se com sua idiotice e então abriram um processo criminal. contra ele. Agora, este general não poderá viajar para um número cada vez maior de países em todo o mundo por medo de ser preso e deportado para a Rússia para ser julgado.
Este é, em grande parte, um gesto simbólico, mas os não-gestos não-simbólicos de natureza preventiva certamente se seguirão. Veja, meus companheiros viajantes espaciais, assassinato, são ilegais. Na maioria das jurisdições, incitar os outros a assassinar também é ilegal. Os americanos se concederam a licença para matar sem verificar se talvez estivessem excedendo sua autoridade. Devemos esperar, então, que à medida que seu poder escorra, sua licença para matar seja revogada, e eles se acharão reclassificados de hegemonias globais para meros assassinos.
Quando os impérios colapsam, eles se voltam para dentro e submetem suas próprias populações ao mesmo maltrato a que submetem os outros. Aqui, a América não é excepcional: o número de americanos sendo assassinados por sua própria polícia, com repercussões mínimas para quem pratica a matança, é bastante impressionante. Quando os americanos se perguntam quem realmente é seu inimigo, não precisam mais procurar (o inimigo mora ao lado – parentese nosso).
Mas isso é apenas o começo: o precedente já foi estabelecido para a mobilização de tropas americanas em solo americano. À medida que a lei e a ordem desmoronam em mais e mais lugares, veremos mais e mais tropas dos EUA nas ruas das cidades dos EUA, espalhando a morte e a destruição como fizeram no Iraque ou no Afeganistão. A última licença para matar a ser revogada será a licença para nos matarmos.
Leia na íntegra: RUSSIA INSIDER
radio o proletário 