*Porque o Chile não quer Negociar com a Bolívia uma Saída Para o mar ?

Extraído por empréstimo na íntegra de:  http://centrodeperiodicos.blogspot.com.br/2017/04/porque-chile-no-quiere-negociar-con.html

¿PORQUE CHILE NO QUIERE NEGOCIAR CON BOLIVIA?

Chile es el mayor enemigo de la integración de Latinoamérica

“Quien tiene el poder mundial no es quien controla directamente el “corazón del mundo”, sino quien es capaz de cercarlo, como los Estados Unidos lo hicieron durante toda la Guerra Fría, y lo siguen haciendo hasta nuestros días”.
José Luis Fiori: “El geopolítico Nicholas Spykman y América Latina”
La política de un país está en su geografía”
Napoleón
Introducción
El “Heartland” ,traducido al castellano como área pivote, es un concepto que se refiere a una región del planeta localizada en el área central de Eurasia e inaccesible por mar (AsiaCentral-RusiaCentral-Siberia).  Se trataría, según Mackinder del “centro del mundo”.
H. Mackinder, formuló una teoría según la cual “El que controle el Heartland de Eurasia controlara al Mundo”.
Esta “profecía” ha sido desmentida históricamente porque la geopolítica no funciona de forma mecánica.
El dominio sobre un territorio clave otorga innegables ventajas estratégicas . Sin embargo estas  pueden ser contrarrestadas.
Rusia posee el Heartland de Eurasia con sus enormes recursos y sin embargo nunca ha dominado al mundo,aunque cuente con evidentes ventajas como potencia, sobretodo regional.1
En la posterior utilización del término, aplicado a otras situaciones y territorios, se ha querido significar con esta palabra compuesta (“corazón” y “tierra”) dos cuestiones fundamentales:
-La zona geográfica más o menos central que concentra el poder económico, político y militar de un estado en relación al resto de su  territorio .
-La irradiación desde ese centro  del poder político, económico y militar al territorio circundante o”Hinterland”, en el marco de un estado o región. (corazón que “bombea” la circulación)
DESARROLLO
1. Aplicación del Concepto de Heartland a Latinoamérica
El concepto de Heartland ha sido mal utilizado y aplicado de forma abusiva a otras realidades ,sin distinguir entre potencialidad del Heartland geográfico y un centro activo geopoliticamente, en el marco de un verdadero proyecto político nacional o continental
Si partimos de la concepción  del heartland como centro de concentración del poder  y sus funciones de irradiación, en Latinoamérica no encontramos territorios con dichas características que cumplan ese rol continental en los hechos,aunque se cuenta con potenciales centros.
Por ello, J. Perón propugnaba como centro de irradiación sudamericano al “ABC” ( Argentina, Brasil y Chile ), debido al mayor desarrollo económico y peso demográfico relativo de esos países en la época,mientras que en la actualidad existe la concepción del “Rombo” (Eje: Caracas-Lima-Buenos Aires-Brasilia).
La realidad es que el Heartland como centro activo  no puede existir sin un proyecto geopolitico unificado claro. 2
En todo caso, es muy cierto que Brasil y Argentina condensan el mayor potencial geopolítico del Subcontinente, desde el punto de vista de recursos, industria, demografía y capacidad de irradiación a escala continental, pero tienen la misma tara “geográfica” que el resto de los países latinoamericanos:
Sus zonas de concentración del poder económico político y militar son excéntricos y casi periféricos,no sólo respecto a sus respectivos territorios, sino también al sudamericano en su totalidad.
Por ejemplo en el caso de Brasil, el Sudeste compuesto de los estados de Sao Paulo,Minas Gerais ,Rio de Janeiro y Espirito Santo (la región más rica del país, y la región más industrializada de América Latina, responsable de casi el 60% del PIB brasilero.) 3, se encuentra en una “esquina” del enorme territorio,muy lejos de las zonas de concentración de poder de otros países,exceptuando Uruguay y Argentina.
De igual modo,dentro de cada país los centros económicos,políticos y militares son ,en general, costeros es decir periféricos desde la perspectiva del conjunto del territorio nacional respectivo. Incluso un país como Bolivia tuvo hasta hace poco su mayor concentración de poder en la zona occidental a escasos kilómetros de la frontera con Perú y Chile.
A nivel regional  falta un centro geográfico y geopolítico del interior (Norte de Argentina y Chile,  Bolivia,  Paraguay, Amazonas peruano y Amazonas brasilero del sudoeste ) porque las economías latinoamericanas siguen orientadas a la exportación de materias primas.
El interior  solo sirve de reservorio de mano de obra barata y materias primas.
¿Porque no existe un heartland geopoliticamente activo?
La razón es estructural y viene marcada por la dependencia de economías esencialmente orientadas a las metrópolis.
Nuestras economías son monoproductoras , extractivistas y carentes de  mercados internos, porque solo son proveedoras de materias primas para la manufactura del Norte y ahora de China .
En síntesis, por la falta de Soberanía económica.
En Latinoamérica, hoy como hace 200 años todo lo realmente importante está aún por hacerse. Vivimos en la fachada no en la casa.
2. El Rimland y la Dominación de Latinoamérica.
Al contrario de Mackinder, Spykman  no pensaba que el área central de concentración de poder e irradiación se encuentre en el heartland de Eurasia sino en su zona periférica, sobre el litoral o sobre una cuenca (zonas costeras).
El “centro del mundo” estaría compuesto de tierras litorales a las que llamó “anillo de tierras” o Rimland.
Este territorio periférico estaría compuesto,sobretodo, por los puertos que comunican al Heartland (dominado por los rusos) con los mares (dominados por los ingleses).
Por lo tanto “quien domine el Rimland dominará el Heartland”.
En otras palabras se trata de una teoría del cerco exterior marítimo que consiste en controlar un área-tapón que funcione como una zona amortiguadora en el conflicto entre el poder marítimo y el poder terrestre.
“La validez de este precepto teórico, según Spykman, se sustenta en el valor estratégico de todos aquellos estados o espacios que, de acuerdo con su situación geográfica, se localizan en mayor o menor proximidad al área pivote (heartland), a los océanos, masas continentales, a la posición que ocupan respecto a la línea del Ecuador, a los centros de poder, a las áreas de conflicto, a las grandes rutas de comunicación y a su emplazamiento con relación a sus vecinos inmediatos“. 3
Así este factor es uno de los más analizados  al momento de determinar las zonas  geoestratégicas desde las cuales se puede “cercar y controlar” al área pivote (Heartland).
Si tomamos estas ideas y las aplicamos a Latinoamérica veremos que la historia ha sancionado la certitud del enfoque de Spykman.
Toda la historia colonial y la posterior a ella, hasta nuestros días, muestra que la concentración del poder político, militar y económico latinoamericano se ha subordinado a los imperialismos sucesivos (Español ,Inglés y Norteamericano) a través de control del Rimland por parte de estas potencias.
(Claramente no nos referimos a un control estrictamente militar sino sobretodo al control económico mediante el sistema de dependencia y “destino” de exportador de materias primas.)
No olvidemos nunca quienes fundaron estos centros en esos sitios desde la época colonial y por qué.
La comparación entre ubicacion de capitales europeas (céntricas) y latinoamericanas (excéntricas) ilustra claramente la idea
 Como se pudo observar ,todo el centro continental asicomo los centros geográficos de los paises de Sudamerica no contienen la concentración del poder político y económico en contraste con Europa donde si ocupan una posición central.
Esa es la diferencia entre soberanía geopolítica y dependencia. La teoría de Spykman cuenta actualmente ,a diferencia de la de Mackinder, con un fuerte respaldo empírico: La dominación de 500 años.
La segunda independencia de Latinoamérica pasara por la constitución de un Heartland que llegue a dominar su propio Rimland territorial,  en función de sus necesidades de desarrollo propias,dejando de ser un simple exportador de materias primas.
En lo militar la configuración de las bases norteamericanas ,con su especial atención sobre el Amazonas, constituyen una aplicacion de la teoria de Spykman en Latinoamerica en el mismo sentido ,como puede verse en siguiente gráfico:
De esta manera, al intentar relacionar las teorías de Mackinder y de Spykman, aplicados al contexto actual latinoamericano, se logra identificar los siguientes aspectos.
“Por un lado, las condiciones geoestratégicas que convierten actualmente a Brasil en una especie de “Heartland” al interior de todo el macizo continental sudamericano, dentro del cual prevalece una región-pivote, tal como podría ser considerada la llamada cuenca andino-amazónica.
Frente a esta realidad, las circunstancias geográficas, histórico-políticas y de la hegemonía regional encabezada por Estados Unidos, le otorgan a Colombia la condición de “cerco estratégico” (rimland) o de línea de defensa para llevar a cabo diferentes actividades y maniobras como parte de su inminente vecindad con Brasil, considerado desde esta perspectiva de análisis desde los Estados Unidos,el actual heartland sudamericano”.4
3. Bolivia,Heartland y Rimland
Si aplicamos la tensión entre las realidades  de Heartland y Rimland  a Bolivia, podemos destacar que, indirectamente, los corredores interoceánicos intermodales reafirman, tanto el potencial del país como parte del Heartland Sudamericano como el de la proyección a la recuperación del Rimland al Servicio de la integración Sudamericana.
El proyecto de constituir el centro energético de Sudamérica mediante la integración de energía nuclear,hidrocarburos,hidroeléctricas y energías renovables potencia enormemente nuestro rol en la construcción del Heartland Sudamericano.
Pero este proyecto geopolítico Sudamericano no puede ser obra solo de Bolivia.La integracion y desarrollo del interior del Sudamerica (heartland) no puede ser obra exclusiva de los bolivianos, ni puede estar marcada solo por las necesidades del comercio extraregional hacia el Pacífico como exportadores de materias primas y territorios de mero tránsito.
La construcción de la infraestructura para un verdadero mercado intrarregional Sudamericano basado en  tecnología ,productos manufacturados y servicios es la única vía para constituir el heartland sudamericano, como núcleo de la unión sudamericana y Latinoamericana.
¿Porque Chile no quiere que Bolivia recupere una pequeñísima porción del Rimland usurpado?
Para el buen entendedor la respuesta parecería ociosa después de lo explicado sobre la relación de dominación entre Rimland y Heartland, pero anotaremos que ,en primer lugar, la negativa responde no a una visión estratégica del desarrollo sudamericano a largo plazo, sino al interés inmediato y exclusivamente oligárquico de perpetuar la dominación y control hacia el interior del subcontinente e impedir su proyección bioceánica.
La oligarquia Chilena quiere monopolizar o por lo menos controlar la salida al Pacífico de corredores bioceánicos que deberían estar al servicio de la integración Sudamericana.
La oligarquía chilena y la clase política a su servicio sabe pero silencia el hecho que Bolivia es el único territorio de Sudamérica que ensambla las cuencas hidrográficas navegables de La Plata y del Amazonas con proyección directa, por vía fluvial, hacia el Atlántico y el Caribe,(Amazonas) y hacia el Atlántico Sur , (Antártida y África) por el río Paraguay.
La oligarquía Chilena sabe pero le oculta a su pueblo que el problema con Bolivia no es una mera “cuestión de fronteras” sino de vital importancia para la integración Sudamericana.Bolivia  es núcleo del potencial heartland Sudamérica no solo como centro geográfico sino por su cualidad única de ensambladura de los sistemas hidrográficos navegables del Subcontinente.
La oligarquía Chilena sabe que Bolivia es el único camino para integrar a Sudamérica no solo en dirección Este-Oeste,sino Norte-Sur a través de la vinculación intermodal de las dos cuencas navegables con los corredores carreteros y ferrocarrileros.
El beneficio sería Sudamericano,pero la oligarquía chilena piensa más en los beneficios de un litoral privatizado por las siete familias que mandan a la clase política o en los negocios con las pesqueras peruanas, antes que  en los chilenos y sus hermanos Sudamericanos.
Chile es al Heartland Sudamericano lo que los Estados Unidos a Latinoamérica. Controla el Rimland para controlar el Heartland,  de esa forma el Pacífico Sur continúa siendo un “lago Chileno”  para negocios privados y no para el pueblo de Chile, mientras evita que Argentina ejerza el dominio que le corresponde en el Atlántico Sur ,apoyando solapadamente la usurpación inglesa de las islas Malvinas (cuando no abiertamente, como durante la guerra).
El afán de dominación expresamente anti sudamericano se verifica notablemente en las pretensiones sobre la Antártida, a título exclusivamente nacional, como “inventores” del hielo después de serlo del salitre,cobre y plata de Bolivia y Perú.
La oligarquía Chilena habla mucho de integración pero la entiende como el beneficio que otros puedan entregarle de forma unilateral. La bandera es Tejana y los designios también, por eso es el mayor enemigo de la integración latinoamericana.
El candado que La oligarquía Chilena quiere preservar sobre el Rimland boliviano tiene hoy mayor importancia que antes por los condicionamientos que le permite hacer a la exportación de litio boliviano y tal vez también al Argentino o jugar con ambos. Bolivia tiene la mayor reserva mundial y Chile es el primer exportador del mundo. Bolivia sigue cercada desde el Rimland, mientras Sudamérica lucha por construir su Heartland.
 https://es.wikipedia.org/wiki/Regi%C3%B3n_Sudeste_de_Brasil
Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s