*O Discreto Charme do Crescimento Econômico

Traduzido livre/mecanicamente e transcrito de :  https://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=http://www.resilience.org/author-detail/3068436-eirik-eiglad&prev=search

 

Livro do Dia: O discreto charme do Crescimento Econômico

Robert Balthazar O Charme Discreto of Economic Growth.. Parte I: Os Bilinguals ; Parte II: The Making of uma preferência coletiva Overriding(2016).

No início Balthazar resume sua própria jornada intelectual como um economista, olhando para trás em sua suposição anterior de que a economia como um todo foi o resultado espontâneo de tendências interagindo inúmeras interagem de uma forma complexa, e, finalmente, poderia ser atribuída a preferências individuais. Essa é a perspectiva comum da maioria dos economistas, que vêem o sistema econômico como algo que “só é”, decorrente naturalmente ou inevitavelmente, e não o resultado de poder ou de interesses escusos.

Balthazar gradualmente passou a questionar essa suposição: É o nosso sistema económico realmente algo que “simplesmente aconteceu”, porque a maioria das pessoas querem as coisas mais ou menos dessa maneira? Ele notou, em particular, a ausência de debates públicos de qualquer consideração para a possibilidade de que a maioria das pessoas, as limitações institucionais ausentes, poderia ter preferido aumentou o lazer ao aumento do consumo. De lá, ele considerou o efeito destrutivo, tal preferência teria sobre o paradigma econômico convencional de evitar capacidade produtiva ociosa e capital de investimento ocioso, e prevenir a deflação geral. Os resultados a longo prazo de abundância e de lazer – pós-escassez – seria o colapso dos valores de ativos de capital e de valores mobiliários, o colapso da base tributária e padrão sobre a dívida pública.

Ao analisar esta questão – se um sistema econômico voltado para o consumo, em vez de lazer é realmente o resultado da preferência individual espontânea – Balthazar remonta às possibilidades económicas de Keynes para os nossos netos.Nessa obra, Keynes imaginou um mundo de superabundância e de lazer, com uma semana de trabalho média de 15 horas, até o ano de 2030. Ele considera se Keynes estava certo de que o resultado natural de avanços tecnológicos na produtividade, na ausência de quaisquer forças institucionais para impedir que natural, claro, teria sido uma sociedade futura de aumento do lazer e da abundância, e radicalmente reduzidas horas de trabalho. E se ele estava correto, o que as forças institucional ter evitado esse resultado?

Balthazar sugere que a mentalidade institucional dos que fazem política macroeconômica, e da própria ortodoxia keynesiana, são orientadas para maximizar a utilização da capacidade de produção, encontrar saídas lucrativas para o capital de investimento e evitar a deflação. Essas metas institucionais do capitalismo americano e do estado capitalista, estão diretamente em conflito com as possibilidades de uma pós-trabalho, a sociedade pós-escassez. E a tendência da economia para o aumento do PIB, em vez de lazer pode refletir, não a soma total de preferência individual revelado, mas imperativos sistêmicos.

Enfrentamos a possibilidade real de que, longe de ser um caso em que nós somos os diretores e os responsáveis da economia são agentes honestos – com o estado refletindo as preferências espontâneas do público e da economia corporativa funcionando como uma espécie de “democracia dólar “- o real estado de coisas é um dos supostos” agentes “que perseguem interesses próprios e utilizando os” principais “como meio para um fim.

Especificamente, a doutrina da “maximalismo econômica”, ou o crescimento por si só, está no centro de uma ideologia de legitimação activamente promovida por todos os centros de reprodução cultural, que não só o crescimento presente e aumento do consumo como desejável, mas apresentam um estado de coisas em que essas metas sejam maximizadas como natural, inevitável e – sim – o “. desfecho espontânea de preferências individuais” em suma, vivemos em um sistema cujo complexo de condições instituições ideológicas para ver sua dinâmica como um fato da natureza, em vez do que algo que resulta da aplicação do poder e reflete os interesses de quem está no controle. As condições do sistema-nos a crer em uma ideologia de legitimação, ou seja, precisamente idêntico ao que se acreditava Balthazar recém-saído da escola.

No desenvolvimento desta tese, Balthazar primeiro faz uma análise de conteúdo em profundidade de comentário político e econômico sobre a Grande Recessão noThe Economist, examinando as formas em que a esmagadora predominância da ideologia maximalista económica nas páginas da publicação. Em toda a sua comentários e relatórios, The Economist tomou como certo que levar as pessoas a trabalhar e consumir mais era o único caminho senso comum, e que a conveniência destas coisas era um consenso social coletiva esmagadora.

Em seguida, ele realiza uma ampla pesquisa da história da economia política para traçar as origens do que a ideologia, e o caminho pelo qual alcançou o status de ortodoxia. Especialmente interessante neste aspecto é a prevalência, na economia política do século 18, a ideia das preferências espontâneas de trabalhadores comuns, como um obstáculo a ser superado, ea necessidade de coagir ou manipulá-los – por causa de algum “bem maior” – para trabalhar mais duro do que teria escolhido para se deixados a si mesmos. E como já documentado em outro lugar, há uma grande massa de comentário por defensores proprietárias de cerco argumentando que privar a população rural dos seus direitos à subsistência do comum era absolutamente necessário para levá-los a trabalhar tão duro como seus mestres queria que eles, ao invés de simplesmente trabalhar até que seus próprios desejos percebidos estavam satisfeitos.

E mesmo Adam Smith, Balthazar observa, por toda a sua ruptura com o mercantilismo, mostra uma grande quantidade de continuidade com ele para tratar o bem da comunidade como uma coisa em sua própria direita, acima das preferências reveladas das pessoas que trabalham reais. Neste, ele antecipou comentadores hoje que tratam a “economia” como um fim em si mesmo. O exemplo mais notório que já ouvi foi um comentarista neoconservador em um dos canais de notícias a cabo durante a Guerra do Iraque, em 2003, regozijando que os americanos preferiam trabalhar mais horas e renunciar aos seis semanas de férias os seus homólogos alemães que gozam de modo que “seu país” poderia dar ao luxo de manter grupos de porta no Oceano Índico.

Apesar da pretensão de valor neutralidade na economia ortodoxa, a única pergunta neoclássicos e keynesianos compulsivamente evitar abordar é a fonte de sua própria valorização implícito de “postos de trabalho”, o pleno emprego ea saída de maximização. E não há nenhuma consideração do problema ético de se maximizar esses valores equivale a “Deslocar … netos de Keynes em níveis mais elevados de trabalho e consumo. Há, em outras palavras, praticamente nenhuma discussão sobre a legitimidade de um interesse geral (econômica), que iria substituir a soma de todos os interesses privados (econômicos). “

Na segunda parte de seu ensaio, a fim de “analisar a oportunidade de crescimento económico a partir de uma perspectiva diferente do da economia neoclássica,” Balthazar “passo [s] fora da ciência económica completamente.” Especificamente, ele examina o processo de indivíduo preferências formação, e mais uma vez põe em causa “a visão dominante de que uma preferência tais coletiva [da actividade económica] meramente reflete a agregação de interesses individuais e, portanto, não se substituindo-los.”

Em sua crítica do enquadramento do maximalismo econômica como simplesmente o reflexo do indivíduo cumulativo “preferência revelada”, ele se refere a quatro narrativas. A primeira narrativa é a historiografia radical da acumulação primitiva, em que o capitalismo como um sistema histórico está demonstrado ter sido estabelecida por meio da coerção em larga escala, em vez de emergir espontaneamente. A segunda é a avaliação de Keynes de que o valor colocado sobre o crescimento, produção e consumo, na medida em que eles são um fenômeno cultural genuína e generalizada, é um atavismo ou resquício da época de escassez, que deve ser substituído por valores superiores de abundância e lazer.(Gostaria de acrescentar aqui que, na medida em que ele serve como a ideologia de legitimação de um sistema estabelecido por uma história escrita em letras de sangue e fogo, como examinado na primeira narrativa, é duplamente atávica e indesejável.) O terceiro, embora reconhecendo que a ideologia da maximização do crescimento substitui as preferências individuais espontâneos, no entanto, vê como potencialmente útil em alguns casos para remediar as consequências menos desejáveis de preferências individuais (aqui Balthazar incide sobre os neoconservadores, que se assemelham aos magnatas Whig juntando em seu desejo de motivar a classe operária a mais indústria). E a quarta narrativa (de especial interesse do ponto de vista da tecnologia pós-escassez)

Pesquisas alternativas plausíveis para a tendência dos mercados para mercantilizar os bens e os serviços de trabalho. De modo mais geral, essa literatura está à procura de modalidades de produção e de troca que dependem de outros que o hedonista auto-interesse dos homo economicus estruturas motivacionais.

Balthazar termina seu ensaio, chamando a conclusão de que não há base, quer na economia neoclássica ou em qualquer teoria moral geralmente aceite, para justificar as instituições comandantes da nossa sociedade na promoção da maximização do crescimento como uma meta sistémica substituindo preferências individuais.

Uma coisa que teria beneficiado deste ensaio – e é estranho que está faltando, considerando o cenário de Keynes em Possiblities Econômicas para os nossos netos assumidos aumentos de base tecnológica na produtividade – teria sido de Balthazar para enfrentar a possibilidade de que as tecnologias podem realmente aumentar o consumo (em o sentido do valor de uso), mesmo como horas de trabalho e diminuição do PIB nominal.

O problema é que, no contexto das tecnologias de pós-escassez, os próprios conceitos de “crescimento” e “consumo” são ambíguos. métricas tradicionais de “crescimento” como o PIB calcular o valor total monetizado de insumos, como recursos materiais e mão de obra consumidos para criar uma determinada unidade de consumo. Mas como quantidades cada vez menores de trabalho são necessários para produzir o mesmo valor de uso, eo Efemerização da tecnologia de produção tem o mesmo efeito sobre os gastos de capital e insumos de recursos naturais, o valor de uso é cada vez mais dissociados de valor de troca. Para tomar o exemplo extremo, em um mundo de Star Trek matéria-energia replicadores as possibilidades de consumo de bens desejados seria para todos os efeitos ilimitadas – e ainda assim PIB e pegadas ecológicas seria praticamente zero. Como a tecnologia nos empurra para o reino da abundância, o padrão de vida material melhora até mesmo como os processos pelos quais nós produzimos esse nível de vida desaparecer da lógica do dinheiro.

Eu examinei este fenómeno durante algum tempo em um artigo para o Blog P2P Foundation, ” Abundância Cria utilidade, mas destrói o valor de troca ” (07 de fevereiro de 2010).

Deste ponto de vista, a política Hamiltoniano de sustentar o valor de troca artificial de insumos materiais e mão de obra e criando uma necessidade artificial para eles do estado – arrebatando a escassez das garras da abundância – serve a mesma função que a escassez artificial imposta pelas classes desembarcados de Inglaterra no movimento de fechamento. Ele obriga os trabalhadores a fazer trabalho extra, desnecessário, a fim de apoiar uma classe parasitária, além de si mesmos, e encerra o processo de produção dentro do controle de uma estrutura institucional que não serve para nada tecnicamente função necessária.

Um exame explícito dos autonomistas (particularmente o modelo de “Exodus” Negri e Hardt discutir em Commonwealth) também teria sido de valor no tratamento da quarta narrativa de Balthazar. Ou seja, sua tese de que as comunicações em rede e outras tecnologias modernas estão reduzindo a importância do capital físico, tornando as relações sociais humanas na sociedade em geral cada vez mais o fator mais importante de produção, e borrar as linhas entre a vida social e do trabalho de uma maneira que faz o capitalista eo salário do emprego cada vez mais supérflua – e atrasado para ser ignorada.

A seção em que Balthazar discute Mauss e Polanyi sobre as economias de presente teria beneficiado de alguma referência a David Graeber.

Finalmente, vale a pena notar que os analistas, tanto para trás como o de Campos, fábricas e oficinas têm argumentado que seria possível reduzir imediatamente a semana de trabalho para 15 horas, sem redução do padrão de vida, simplesmente, eliminando a produção de resíduos, o trabalho de guarda Kropotkin, eo trabalho excedente consumida por rentistas.

No geral, eu recomendo o ensaio de Balthazar altamente como uma contribuição para a literatura pós-escassez.

Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s